1. Principio general
La revisión por pares constituye un elemento esencial del proceso editorial de la Revista de Derecho Público Iberoamericano, garantizando la calidad científica, la integridad académica y la rigurosidad metodológica de los trabajos publicados.
El proceso es dirigido, organizado y supervisado por el Director y el Comité Editorial, conforme a las políticas editoriales públicas de la revista.
2. Modelo de revisión
La revista aplica un sistema de revisión por pares doble ciego, en virtud del cual:
- los autores no conocen la identidad de los revisores
- los revisores no conocen la identidad de los autores
Este sistema tiene por objeto asegurar la imparcialidad, objetividad y transparencia del proceso de evaluación.
3. Evaluación editorial inicial
Todos los manuscritos recibidos son sometidos a una revisión preliminar por el equipo editorial para verificar:
- su adecuación al ámbito temático de la revista
- el cumplimiento de las normas formales de presentación
- la calidad académica mínima exigible
- la ausencia de prácticas contrarias a la ética científica
Los trabajos que no cumplan estos requisitos podrán ser rechazados sin pasar a evaluación externa.
4. Proceso de evaluación externa
Los manuscritos que superen la fase inicial serán enviados a evaluadores externos especializados, quienes emitirán un informe conforme a un formulario de evaluación estructurado proporcionado por la revista.
Este formulario exige una valoración rigurosa de aspectos tales como:
- originalidad y contribución al conocimiento jurídico
- solidez metodológica
- calidad del razonamiento y argumentación jurídica
- coherencia interna del trabajo
- relevancia científica y doctrinal
Los evaluadores deberán formular sus informes de manera fundada, clara y conforme a criterios académicos.
5. Recomendaciones de los evaluadores
Sobre la base de los informes emitidos, los evaluadores podrán recomendar:
- aceptación
- aceptación con modificaciones menores
- revisión sustancial (modificaciones mayores)
- rechazo
6. Decisión editorial
La decisión final corresponde al Director y al Comité Editorial, quienes resolverán atendiendo a:
- los informes de los evaluadores
- la calidad científica del manuscrito
- su adecuación a la línea editorial de la revista
En caso de discrepancia entre evaluadores, podrá solicitarse un tercer informe.
7. Confidencialidad
Todos los manuscritos son tratados como documentos confidenciales.
Los evaluadores y editores se obligan a:
- no divulgar su contenido
- no utilizar información no publicada
- respetar la integridad del proceso editorial
8. Conflictos de interés y ética
La revista cuenta con políticas e instrumentos específicos para:
- la identificación y gestión de conflictos de interés
- la detección de faltas a la ética académica
Los evaluadores deberán abstenerse de participar en la evaluación cuando concurra cualquier circunstancia que comprometa su imparcialidad.
9. Uso de inteligencia artificial en la evaluación
De conformidad con los estándares internacionales:
- los evaluadores no podrán utilizar herramientas de inteligencia artificial generativa en el proceso de revisión
- no se permitirá introducir manuscritos en sistemas externos de IA
Esta prohibición protege la confidencialidad, la propiedad intelectual y la integridad del proceso de evaluación.
10. Resolución de controversias
La revista dispone de mecanismos para la resolución de conflictos que puedan surgir en el proceso de revisión, así como en relación con los contenidos publicados.
Estas situaciones serán resueltas por el Director y el Comité Editorial conforme a los principios de imparcialidad, transparencia y rigor académico.
11. Debates y discusión posterior a la publicación
La revista promueve el debate académico riguroso mediante la publicación de materiales de discusión, que se someten a las mismas exigencias científicas y de revisión que los artículos ordinarios.
Estos debates pueden desarrollarse en formato de foro o mediante publicaciones sucesivas, bajo moderación editorial.
Se exige en todo caso:
- respeto académico
- argumentación fundada
- exclusión de descalificaciones personales o falacias argumentativas
La revista se reserva el derecho de moderar, eliminar contenidos inapropiados o excluir participantes en caso de incumplimiento de estas normas.
12. Correcciones, revisiones y retractaciones
La revista mantiene una política activa de:
- corrección de errores
- revisión de contenidos
- eventual retractación de artículos
cuando se detecten incumplimientos de estándares científicos o éticos.
13. Estándar jurídico de evaluación
Dada la naturaleza de la revista, la evaluación pone especial énfasis en:
- la calidad del razonamiento jurídico
- la coherencia de la argumentación normativa
- el uso adecuado de fuentes doctrinales, normativas y jurisprudenciales
No se aceptarán:
- trabajos meramente descriptivos
- argumentaciones carentes de fundamentación crítica
- razonamientos automatizados o no verificados