Keywords
legality
Constitutional Court
jurisprudence
Categories
How to Cite
Abstract
The due process of law is a legal institution that provides the parties access to the judicial system, by means of diverse substantial guarantees and of legally established procedures. This article elaborates on how the Colombian Constitutional Court has engaged with those guarantees and procedures, and seeks to identify how the Court’s conceptualizes the idea of due process of law, while identifying its content and scope.
References
Bayón, Juan Carlos, “Sobre la racionalidad de dictar y seguir reglas”, Doxa. Cuadernos de Filosofía del Derecho, n.º 19, Alicante, 1996.
Bix, Brian, Jurisprudence, Durham, Carolina Academic Press, 2004.
Cabo de la Vega, Antonio, Lo público como supuesto constitucional, Ciudad de México, UNAM, 1997.
Comanducci, Paolo, Razonamiento jurídico, México, Ed. Fontamara, 1999.
Dworkin, Ronald, Los derechos en serio, Barcelona, Ed. Ariel, 1995.
Escuin Palop, Catalina, Curso de derecho administrativo, Valencia, Ed. Tirant, 2004.
Figueroa, Edwin, “Jueces y argumentación”, en Revista del Poder Judicial, año 6, n.º 9, Lima, 2012.
Gordillo, Agustín, Introducción al derecho, Buenos Aires, Fundación de Derecho Administrativo, 2000.
Guarnieri, Carlo y Patrizia Pederzoli, Los jueces y la política, Madrid, Taurus, 1999.
Hamilton, Alexander, James Madison y John Jay, El Federalista, Ciudad de México, FCE, 2006.
Hart, Herbert, L.A., El concepto del derecho, Buenos Aires, Ed. Abeledo-Perrot, 1989.
Herrendorf, Daniel E., El poder de los jueces, Buenos Aires, Ed. Abeledo-Perrot, 1994.
Hernández Valle, Rubén, Los principios constitucionales, México, Escuela Judicial. Corte Suprema de Justicia, 1992.
Negretto, Gabriel y Mark Ungar, “Independencia del Poder Judicial y Estado de Derecho en América Latina”, en Política y Gobierno, vol. iv, n.º 1, Ciudad de México, 1997.
Nino, Carlos S., The Constitution of deliberative democracy, New Haven & London, Yale University Press, 1996.
Orozco Henríquez, José de Jesús, voz “Estado de Derecho”, en Enciclopedia Jurídica Mexicana, Ciudad de México, Universidad Nacional Autónoma de México,
Instituto de Investigaciones Jurídicas-Porrúa, 2013, vol. iii, D-E.
Pérez Portilla, Karla, Principio de igualdad: Alcance y perspectivas, Ciudad de México, UNAM, 2005.
Redondo, María Cristina, “La justificación de las decisiones judiciales”, en Revista Isegoria, n.º 21, Madrid, 1999.
Ruiz, Ramón, “La distinción entre reglas y principios y sus implicaciones en la aplicación del derecho”, en Revista Derecho y Realidad, vol. 1, n.º 20, Tunja–Boyacá, 2012.
Sobrevilla, David, “El modelo jurídico de reglas, principios y procedimientos en Robert Alexy”, en Isonomía: Revista de Teoría y Filosofía del Derecho, n.º 4, México D.F., 2010.
Squella, Agustin, “Justificar decisiones jurídicas y justificar decisiones judiciales”, en Revista de Derecho, vol. xix, n.º 1, Valdivia, 2006.
Sorokin, Pitrim, “Características de las normas jurídicas”, Revista Chilena de Derecho, vol. 9, n.º 2, Santiago, 1982.
Trujillo, Isabel, Imparcialidad, Ciudad de México, UNAM, 2007.
Valadés, Diego, El control del poder, Ciudad de México, UNAM, 2000.
Tribe, Laurence H. & Michael C. Dorf, On Reading the Constitution, Cambridge, Harvard University Press, 1991.
Villoro Toranzo, Miguel, “La norma jurídica y sus caracteres”, en Revista de la Facultad de Derecho de México, n.º 111, Ciudad de México, 1978.
Zagrebelsky, Gustavo, El derecho dúctil, Madrid, Ed.Trotta, 1997.
Jurisprudencia consultada
Sentencia C-541/92.
Sentencia C-475/97.
Sentencia C-252/01.
Sentencia C-496-15.
Sentencia T 445/92.
Sentencia T-463/92.
Sentencia T-476/92.
Sentencia T-496/92.
Sentencia T-516/92.
Sentencia T-572/92.
Sentencia T-584/92.
Sentencia T-824A/92.
Sentencia T-049/93.
Sentencia T-140/93.
Sentencia T-158/93.
Sentencia T-187/93.
Sentencia T-248/93.
Sentencia T-538/94.
Sentencia T-217/96.
Sentencia T-218/96.
Sentencia T-073/97.
Sentencia T-795/98.
Sentencia T-945/99.
Sentencia T-166/00.
Sentencia T-383/00.
Sentencia T-546/00.
Sentencia T-1232/00.
Sentencia T-945/01.
Sentencia T-1341/01.
Sentencia T-116/04.